辭職嶺的由來，根據在雙泰產道7.4K附近的雙溪鄉公所解說牌的說法，故事發生在「民國六十年間，某位前往(泰平國小)就任的老師，行至此山時(大樟嶺)，感慨前途崎嶇，故而辭職」。這幾年來路過此處爬山，對於雙溪鄉公所的說法，心中一直存有不少的疑問? 最近研讀到早期的登山資料，意外得知有關辭職嶺的地方還有其他二處。一處在三叉坑越嶺路鞍部(註1);另一處在崩山坑古道東柑腳山風孔鞍部(註2)。如此一嶺鬧三包，到底熟是熟非?一時真假難辨? 但經過一番剝抽繭後，不難看出其端倪來。
依據現有資料的說明有關辭職嶺的位置，若由雙溪前往泰平國小任教，其有路線有三:
第一路以雙溪鄉公所說法：走的是大樟嶺古道，全程約13公里，步行約4個多小時，此路為日治時代雙溪通泰平的重要保甲路。路由苕谷坑口經烏塗窟，上大樟嶺後，轉入後寮仔至泰平國小。當時的警吏或教員前往泰平的唯一途徑，往昔行經此嶺，由於陡峭崎嶇，登者莫不感到身精力疲和望坡興嘆，因而又有「流淚坂」之稱。不過到民國六十年，雙溪至柑腳，已有基隆客運行駛，當時前往任教的老師，多改由崩山坑古道前往。由此看來雙溪鄉公所的解說牌，很可能在道聽塗說後加上自己的判斷，將大樟嶺當作辭職嶺。
第二路以嚴建甡前輩的說法:走的是三叉坑越嶺路，全程約11公里，步行約3個多小時，此路徑在日治時代的台灣堡圖和陸測部的地圖，並未畫出。路由彎穹循溪而行經三叉坑橋，右轉上過四分子下後寮仔至泰平國小。此路應是只有當地人通行的舊路，不過到了民國六十年代以後，已漸為登山者所利用。雖然當時已有基隆客運搭車至彎穹，但實際此路線和大樟嶺古道路途相差不遠，加上知道者不多，所以當時的老師要經由此路前往任教，其可能性極低。
第三路以謝永河前輩的說法：走的崩山坑古道，全程約7公里，步行約2個多小時，此路在日治時代即為通往柑腳泰平間的重要保甲路。路由威惠廟下循崩山坑進入，一路上大埤嶺到東柑腳風孔鞍部為止，然後轉下坡路至泰平國小。當時由雙溪到泰平只會走大樟嶺古道前往任教，原因是若由雙溪經柑腳至泰平其路途反而更遠。單從雙溪至柑腳就有7公里多遠，其交通只有一條輕便鐵路可通行，民眾為省錢多採步行往返。不過民國六十年公路開通後，已有基隆客運(現為國光客運) 通行。據當地的民眾告知，前往泰平老師由雙溪搭車至威惠廟，再走崩山坑古道至泰平國小。若以一個新就任的老師，可想而知必不會捨二個多小時的山路? 而就四多小時的山路? 至於那一個才是真正的辭職嶺已經非常明瞭了。
註1：嚴建甡《橫山開拓不辭遠》一文，引用廖鴻演的說法。
註2：謝永河所著北部郊山踏查行第1集，《北豹子廚.柑腳山.東柑腳山》一文中提及。
依據現有資料的說明有關辭職嶺的位置，若由雙溪前往泰平國小任教，其有路線有三:
第一路以雙溪鄉公所說法：走的是大樟嶺古道，全程約13公里，步行約4個多小時，此路為日治時代雙溪通泰平的重要保甲路。路由苕谷坑口經烏塗窟，上大樟嶺後，轉入後寮仔至泰平國小。當時的警吏或教員前往泰平的唯一途徑，往昔行經此嶺，由於陡峭崎嶇，登者莫不感到身精力疲和望坡興嘆，因而又有「流淚坂」之稱。不過到民國六十年，雙溪至柑腳，已有基隆客運行駛，當時前往任教的老師，多改由崩山坑古道前往。由此看來雙溪鄉公所的解說牌，很可能在道聽塗說後加上自己的判斷，將大樟嶺當作辭職嶺。
第二路以嚴建甡前輩的說法:走的是三叉坑越嶺路，全程約11公里，步行約3個多小時，此路徑在日治時代的台灣堡圖和陸測部的地圖，並未畫出。路由彎穹循溪而行經三叉坑橋，右轉上過四分子下後寮仔至泰平國小。此路應是只有當地人通行的舊路，不過到了民國六十年代以後，已漸為登山者所利用。雖然當時已有基隆客運搭車至彎穹，但實際此路線和大樟嶺古道路途相差不遠，加上知道者不多，所以當時的老師要經由此路前往任教，其可能性極低。
第三路以謝永河前輩的說法：走的崩山坑古道，全程約7公里，步行約2個多小時，此路在日治時代即為通往柑腳泰平間的重要保甲路。路由威惠廟下循崩山坑進入，一路上大埤嶺到東柑腳風孔鞍部為止，然後轉下坡路至泰平國小。當時由雙溪到泰平只會走大樟嶺古道前往任教，原因是若由雙溪經柑腳至泰平其路途反而更遠。單從雙溪至柑腳就有7公里多遠，其交通只有一條輕便鐵路可通行，民眾為省錢多採步行往返。不過民國六十年公路開通後，已有基隆客運(現為國光客運) 通行。據當地的民眾告知，前往泰平老師由雙溪搭車至威惠廟，再走崩山坑古道至泰平國小。若以一個新就任的老師，可想而知必不會捨二個多小時的山路? 而就四多小時的山路? 至於那一個才是真正的辭職嶺已經非常明瞭了。
註1：嚴建甡《橫山開拓不辭遠》一文，引用廖鴻演的說法。
註2：謝永河所著北部郊山踏查行第1集，《北豹子廚.柑腳山.東柑腳山》一文中提及。
全站熱搜
留言列表
